Document Type : Research Paper

Authors

1 Ph.D. student in Philosophy of Education, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran

2 Assistant Professor, Educational Psychology and Personality Dept., Islamic Azad University, Science and Research Branch, Tehran Iran

3 Professor, Philosophy of Education Dept., University of Tehran, Tehran, Iran

4 Assistant Professor, Curriculum Planning Dept., University of Law Enforcement Sciences, Tehran, Iran

Abstract

Purpose: This research was conducted aimed to identifying the scientific and philosophical foundations of educating gifted students in Finland and Iran and providing a pattern for Iran.
Methodology: Present study in terms of purpose was fundamental and in terms of implementation method was mixed (qualitative and quantitative). The study population in the qualitative section was documents and university experts, which number of 10 people were selected according to the principle of theoretical saturation by purposive sampling method. The study population in the quantitative section was gifted male students of district 5 of Tehran city in 2019-20 academic years, which 160 people were selected according to Krejcie and Morgan table by purposive sampling method. To collect data were used from semi-structured interview and researcher-made questionnaire (57 items). Data were analyzed in the qualitative section by open, axial and selective coding method and in the quantitative section by exploratory factor analysis and structural equation modeling Amos software.
Findings: The results showed that the scientific foundations of teaching gifted students Finland have 16 indicators, 4 categories of fixed teachers, need to positive and constructive interactions, importance autonomy and play and complete trust and 2 themes of no segregation and screening of students and trust and its philosophical foundations have 16 indicators, 5 categories of sports and art, emphasis on creativity, interest to learning,
Conclusion: According to the model of scientific and philosophical foundations of educating gifted students for Iran, planning is necessary to use it for improve the educational conditions of gifted students.

Keywords

اسکندری، حسین، فردانش، هاشم و صادق، زاده قمصری، علیرضا. (1393). پارادایم‌های علمی معاصر و نظریه‌های یادگیری. مجله مطالعات روانشناسی تربیتی، 20(11)، 1-32.
باقری، خسرو و خسروی، زهره. (۱۳۸۷). نظریه های روان شناسی معاصر به سوی سازنده گرایی واقع گرایانه. تهران: نشر علم
باقری، خسرو. (۱۳۷۸). بررسی مفروضات فلسفی روانشناسی شناختی بر اساس فلسفه. مجله روان شناسی، 2(3)، 269-291.
بهراد، بهنام.(1398). رصد تحولات در نظام شناسایی دانش آموزان سرآمد و مستعد، گزارش پژوهش پژوهشگاه مطالعات آموزش و پرورش.
حاج کاظمیان، محسن، هویدا، رضا، عابدی، احمد و رجایی پور، سعید. (1397). بررسی تحلیلی روش گروه بندی تمام وقت دانش آموزان مدارس استعداد درخشان. مجله پژوهش های کاربردی روانشناختی، 9(1)، 93-122.
رضوی خوسفی، سید حسین. (1399). مدرسه خوب هر روز باید از نو ساخته شود ایده هایی از آموزش و پرورش فنلاند. یزد: انتشارات تیک
سعادتی شامیر، ابوطالب و موسی زاده، زهره. (1397). آموزش مهارت های پرورش تفکر و تصمیم گیری در کودکان پیش از دبستان(ویژه مربیان). تهران: انتشارات قوه قضاییه ایران.
شریعتمداری، علی. (1385). اصول و فلسفه تعلیم و تربیت. تهران: انتشارات امیرکبیر.
شریفی، حسن پاشا. (1384). مطالعه مقدماتی نظریه هوش چندگانه گاردنر، در زمینه موضوع های درسی و سازگاری دانش آموزان. فصل نامۀ نوآوریهای آموزشی، 4(11)، 11-35.
ﻓﺮﻭﻏﯽ ﺍﺑﺮﯼ، ﺍﺣﻤﺪ ﻋﻠﯽ، ﯾﺎﺭﻣﺤﻤﺪﯾﺎﻥ، ﻣﺤﻤﺪ ﺣﺴﯿﻦ و ﺍﺻﻼﻧﯽ، ﻏﻼﻣﺮﺿﺎ. (1393). طراحی محیط یادگیری الکترونیکی مبتنی بر سه نظریه یادگیری رفتارگرایی، شناخت گرایی و ساختن گرایی. راهبردهای آموزش، 7(28)، 425-435.
فیاض، ایراندخت و محمدی، یحیی. (1394). مبانی فلسفی برنامه درسی مبتنی بر رویکرد انسان گرایانه در آموزش و پرورش، مجموعه مقالات همایش ملی آموزش ابتدایی، دانشگاه بیرجند و انجمن مطالعات برنامه درسی ایران.
غفاری ابوالفضل و رجایی، ملیحه. (۱۳۹۴). بررسی مبانی فلسفی و روان شناختی برنامه های درسی انسان گرا و جایگاه این برنامه در نظام اسلامی. فصلنامه علوم تربیتی از دیدگاه اسلام، 3(4)، 111-135.
کاظمی حقیقی، ناصرالدین. (1388). گزارش اجمالی مبانی نظری نخبگی، پژوهشگاه مطالعات آموزش و پرورش، به سفارش شورای عالی آموزش و پرورش.
کاظمی، صدیقه، امین خندقی، مقصود، به پژوه، احمد، غنایی و چمن آباد، علی. (۱۳۹۲). پارادایم های حاکم برتربیت ویژه از منظر جامعه شناسی علم. پژوهش نامه مبانی تعلیم و تربیت، ۳(۱)، ۱۳۶-۱۱۱.
گائینی، ابوالفضل و حسین زاده، امیر. (۱۳۹۱). پارادایم های سه گانه اثباتگرایی، تفسیری و هرمنوتیک در مطالعات مدیریت و سازمان. راهبرد فرهنگ، 5(19)، 103-138.
مفیدی، نرگس و سعادتی شامیر، ابوطالب. (1396). بررسی تطبیقی نحوه تدریس معلمان کشورهای منتخب و کشور ایران در مقطع ابتدایی  به منظور ارائه الگوی مناسب برای کشور جمهوری اسلامی ایران، پایان نامه کارشناسی ارشد روان شناسی تربیتی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات.
منانی، رومینا، عابدی، احمد، درتاج، فریبرز و فرخی، نورعلی. (۱۳۹۸). الگوی شناسایی استعداد ریاضی بر اساس رویکرد ملاک‌های چندگانه در دانش‌آموزان تیزهوش و با ‌استعداد. توانمند سازی کودکان استثنایی، 10(1)، 45-67.
ﻣﻨﺘﻈر، ﻏﻼﻣﻌﻠﯽ، ﻧﺎﻇﻤﯽ، ﺍﻣﯿﺮ و ﻣﺤﺴﻦ ﻣﻮﺳﻮﯼ، ﻧﺴﺐ. (1391). ﭘﯿﺎﻣﺪﻫﺎﯼ ﺑﺎﺯﺍﻧﺪﯾﺸﯽ ﺩﺭ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻧﺨﺒﮕﯽ. مجله ﺳﯿﺎﺳﺖ ﻋﻠﻢ ﻭ ﻓﻨﺎﻭﺭﯼ، 5(2)، 17-33.
مینایی، اصغر. (۱۳۹۴). ویژگیهای روان سنجی اعتبار و روایی آزمونهای ورودی دوره راهنمایی مدارس استعدادهای درخشان و نمونه دولتی با استفاده از رویکرد اندازه گیری راش: با تأکید بر آزمونهای هوش و خلاقیت. فصلنامه اندازه گیری تربیتی، 5(20)، 189-210.
نظری، مرتضی. (1395). نگاه تربیتی به توسعه. تهران: نشر قطران.
نظری، مرتضی و وکیلی زاده، مریم. (1386). آموزش و پرورش و توسعه انسانی. تهران: نشر سپیده.
یوسفی، ناصر. (1397). رویکردهای آموزشی. تهران: انتشارات موسسه پژوهشی کودکان.
References
Arm J. (2019). We brought Charles Murray to campus. Guess what happened. New York: The New York Times Opinion Section.
Brigs I. (2016). Culture history of thoughts. Translate by Mahid Irani Talab. TehranL Bita Publications. [Persian]
Ghaffari A, Rajayi M. (2015). Reviewing the Philosophical and Psychological Bases of Humanistic Education Programs and Their Status in Islamic System. Biannual Journal of Islamic Perspective on Educational Science. 3(4): 111-135. [Persian]
Greenstein SM, Zhu F. (2018). Do experts or crowd-based models produce more bias? Evidence from encyclopedia Britannica and Wikipedia. MIS Quarterly. 42(3): 945-958.
Gunderson EA, Donnellan MB, Robins RW, Trzesniewski KH. (2018). The specificity of parenting effects: Differential relations of parent praise and criticism to children’s theories of intelligence and learning goals. Journal of Experimental Child Psychology. 173: 116-135.
Hajkazemian M, Hoveida R, Abedi A, Rajaipour S. (2018). Analytical review of full-time grouping student of Estedadhaye Derakhshan schools. Journal of Applied Psychological Research. 9(1): 93-122. [Persian]
Heller KA. (2013). Findings from the Munich longitudinal study of giftedness and their impact on identification, gifted education and counseling. Talent Development & Excellence and Counseling. 5(1): 51-64.
Jussim L. (2018). The reality of the rise of an intolerant and radical left on campus. Areo. Retrieved from https://areomagazine.com/2018/03/17/the-reality-ofthe-rise-of-an-intolerant-and-radical-left-on-campus.
Lee J, Choi Y. (2018). Expanding affective intelligence theory through social viewing: Focusing on the South Korea's 2017 presidential election. Computers in Human Behavior. 83: 119-128.
Loesche PM (2019). Estimating the true extent of gender differences in scholastic achievement: A neural network approach. Intelligence.  77(1): 56-65.
Kilic MS, Sert H. (2015). Primary school 5th grade science and technology lesson book's investigation of multiple intelligence theory. Procedia – Social and Behavioral Sciences. 174: 2577-2581.
Lubinski D. (2016). From terman to today: A century of findings on intellectual precocity. Review of Educational Research. 86(4): 900-944.
Manani R, Abedi A, Dortaj F, Farrokhi NA. (2019). Mathematical talent identification model based on multiple criteria approach in gifted and talented students. Empowering Exceptional Children. 10(1): 45-67. [Persian]
Mofidi N. (2017). A comparative study of teachers in selected countries and Iran in primary school in order to provide a suitable model for the Islamic Republic of Iran. MA Dissertation, Tehran: Islamic Azad University of Sciences and Researches Branch. [Persian]
Safi A. (2017). A study of Iranian education issues. Tehran: SAMT Publications. [Persian]
Sharifi SS, Palmeira M. (2017). Customers' reactions to technological products: The impact of implicit theories of intelligence. Computers in Human Behavior. 77: 309-316.
Shearer CB, Karanian JM. (2017). The neuroscience of intelligence: Empirical support for the theory of multiple intelligences? Trends in Neuroscience and Education. 6: 211-223.
Vos J, Craig M, Cooper M. (2015). Existential therapies: a meta-analysis of their effects on psychological outcomes. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 83(1): 115-128.
Waller L, Papi M. (2017). Motivation and feedback: How implicit theories of intelligence predict L2 writers’ motivation and feedback orientation. Journal of Second Language Writing. 35: 54-65.
Yada A, Tolvanen A, Savolainen H. (2018). Teachers' attitudes and self-efficacy on implementing inclusive education in Japan and Finland: A comparative study using multi-group structural equation modeling. Teaching and Teacher Education. 75: 343-355.
Yousefi N. (2018). Educational approaches. Tehran: World Children Research Institute Publications. [Persian]
 
 استناد به این مقاله: نظری، مرتضی، سعادتی شامیر، ابوطالب، باقری نوعپرست، خسرو و رضایی، صادق. (1400). شناسایی مبانی علمی و فلسفی آموزش دانش‌آموزان تیزهوش در فنلاند و ایران و ارائه الگویی برای ایران. فصلنامه روان‌شناسی تربیتی، 17(61)، 77-103. doi: 10.22054/jep.2021.62013.3400
 Educational Psychology is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.