رابطه شیوه‏های یادگیری کلب و سبک‏های یادگیری هانی و مامفورد با سن و عملکرد تحصیلی دانشجویان

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسنده

عضو هیأت علمی دانشگاه پیام نور مرکز تبریز

چکیده

هدف پژوهش حاضر بررسی رابطه بین شیوه‏ها و سبک‏های یادگیری دانشجویان با‏سن و عملکرد تحصیلی بود. بدین منظور تعداد ‏439 نفر (299 دختر و 140 پسر) از دانشجویان دانشگاه پیام نور مرکز تبریز با استفاده از روش نمونه‏گیری خوشه‏ای چند مرحله‏ای به شیوة تصادفی انتخاب شد. برای سنجش شیوه‏ها و سبک‏های یادگیری دانشجویان از پرسشنامه سبک‏های یادگیری هانی و مامفورد و سیاهه سبک‏های یادگیری کلب استفاده شد. داده‌های جمع‌آوری شده در این پژوهش با استفاده از آزمون ضریب همبستگی مورد تحلیل قرار گرفت. نتایج نشان داد که: (1) از بین شیوه‏های یادگیری کلب فقط مفهوم‏سازی انتزاعی با عملکرد تحصیلی دانشجویان رابطه مثبت و معنی‏داری دارد. (2) هیچ‏کدام از سبک‏های یادگیری هانی و مامفورد با عملکرد تحصیلی دانشجویان دانشگاه پیام نور رابطه معنی‏داری نداشتند. (3) بین سبک‏های یادگیری فعال با سبک‏های یادگیری متفکر و نظریه‏پرداز رابطه منفی و معنی‏دار ولی بین سبک‏های یادگیری متفکر با نظریه‏پرداز ‏و عمل‏گرا رابطه مثبت و معنی‏داری وجود داشت. (4) بین سن با سبک‏های یادگیری نظریه‏پرداز و عمل‏گرا رابطه مثبت و معنی‏داری ولی بین سن و سبک یادگیری فعال رابطه منفی و معنی‏دار وجود داشت. (5) بین سن و مفهوم‏سازی انتزاعی و آزمایشگری فعال رابطه مثبت و معنی‏داری وجود داشت. (6) تجربه عینی با سبک یادگیری فعال رابطه مثبت و معنی‏داری نشان داد ولی با سبک‏های یادگیری متفکر، نظریه‏پرداز و عمل‏گرا رابطه منفی و معنی‏داری نشان داد. ضریب همبستگی شیوه یادگیری مشاهده تأملی تنها با سبک یادگیری فعال بصورت منفی معنی‏دار بود. مفهوم‏سازی انتزاعی برخلاف تجربه عینی با سبک یادگیری فعال رابطه منفی و معنی‏دار ولی با بقیه سبک‏های یادگیری از قبیل متفکر، نظریه‏پرداز و عمل‏گرا رابطه مثبت و معنی‏داری نشان داد. آزمایشگری فعال با سبک یادگیری فعال رابطه منفی معنی‏دار ولی با سبک یادگیری عمل‏گرا رابطه مثبت و معنی‏دار داشته است. در این مقاله ضمن ارائه نتایج،کاربردها و محدودیت‏های آن نیز بحث شده است.

کلیدواژه‌ها


حسینی لرگانی، مریم.‏ و سیف، علی‏اکبر. (1380). مقایسه سبک‏های یادگیری دانشجویان با توجه به جنسیت، مقاطع تحصیلی و رشته تحصیلی. فصلنامه پژوهش و برنامه‎ریزی در آموزش‏عالی، 19، 114-93.

سیف، علی‏اکبر.(1386). روان‏شناسی پرورشی نوین: روان‏شناسی یادگیری و آموزش (ویرایش ششم) تهران: نشر دوران.

همایونی، علیرضا؛ و عبداللهی، محمد حسین. (1382). بررسی رابطه بین سبک‏های یادگیری و سبک‏های شناختی و نقش آن در موفقیت تحصیلی دانش‌آموزان، مجلهروان‏شناسی. 2، 197-178.

منابع انگلیسی

Cockerton, T., Naz, R.,& Sheppard, S. (2002). Factorial validity and internal reliability of Honey and Mumford’s Learning Styles Questionnaire,Psychol Rep, (91), 503-519

De Ciantis, S. M. &Kirton, M. J. (1996).A psychometric reexamination of Kolb's experiential learning cycle construct, a seperation of level, style, and process. Educational & Psychological Measurement, 56(5), 809-820.

Dececco, J. P., & Crawford, W. R. (1974). The psychology of learning and instruction (2nd Ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice – Hell.

Duff, A., and Duffy, T. (2002).Psychometric properties of Honey and Mumford’s Learning Styles Questionnaire (LSQ).Personality and individual differences. 33, 147-163.

Dunn, R., & Griggs, S. (1995). Multiculturalism and learning style: Teaching and Counseling Adolescents. Prager, Westport, CT.

Goldstein, M. B., and Bokoros, M. A. (1992).Tilting at windmills: Comparing the learning styles inventory and learning style questionnaire.Educational and Psychological Measurement, 52, 701-708.

Honey, P. & Mumford, A. (1992). The manual of learning style (third edition). Maidenhead, P. Honey.

Honey, P., and Mumford, A. (1986).The manual of learning styles. Maidenhead, Berkshire: Peter Honey

Jackson, C. J., & Lawty-Jones, M. (1996). Explaining the overlap between personality and learning styles. Personality and Individual differences, 20, 293-300.

Kayes, D. C. (2005).Internal validity and reliability of Learning Style Inventory version 3 (1999).Journal of Business and Psychology, 20(2), 249- 257.

Klein, B., McCall, L., Austin, D., Piterman, L. (2007). A psychometric evaluation of the Learning Styles Questionnaire: 40-item version, British Journal of Educational Technology, 38.23-32.

Kolb, A.Y., Kolb, D.A. (2005), The Kolb Learning Style Inventory - Version 3.1, 2005 Technical Specifications, available at: www.learningfromexperience.com, .

Kolb, D. A. (1976).Management and the learning process, California Management Review, 18.21-31.

Lashinger, H. K. (1986). Learning styles of nursing students and environmental press perceptions of two clinical nursing setting. Journal of Advanced Nursing, 11, 289- 294.

Ruble, T. L., & Stout, D. E. (1990). Reliability, construct validity, and response-set bias of the revised Learning Style Inventory. Educational and Psychological Measurement, 50, 619-629.

Ruble, T. L., & Stout, D. E. (1991).Reliability, classification stability, and response-set bias of alternate forms of the Learning Style Inventory.Educational and Psychological Measurement, 51, 481-489.

Sadler-Smith, E. (2001). The relationship between learning style and cognitive style.Personalityand Individual Differences, 30, 609-616.

Sims, R. R., Veres, J. G. III, & Shake, L. G. (1989).An exploratory examination of the convergence between the Learning Style Questionnaire and the Learning Style Inventory II.Educational and Psychological Measurement, 49, 227-233.

Swailes, S., and Senior, B. (1999). The dimensionality of Honey and Mumford’s Learning Style Questionnaire.International Journal of Selection and Assessment, 7(1), 1-11.

Tepper, B. J. &Tetrault, L. A. (1993).Discriminant and Convergent Validity of the Problem Solving Style Questionnaire.Educational and Psychological Measurement. 53 (2), 437-444.

Van Zwanenberg, N., Wilkinson, L. J. & Anderson, A. (2000). Felder and  Silverman’s Index of Learning Styles and Honey and Mumford’s Learning  Styles Questionnaire: how do they compare and do they predict academic  performance? Educational Psychology. 20 (3), 365-380.

Woolfolk, A. E. (2004). Educational Psychology. (9th Ed.). Pearson, International Edition.

 Desocio, j. (2005).Accessing self – development  through narrative approaches in child and adolescent psychotherapy. Journal of child and adolescent psychiatric nursing,18, (2), 53-61.

Epston, D., White, M. (1990). Narrative means to therapeutic ends. New york: Norton.Yalom,l.(1989).Existential psychotherapy.New york: Basic Books

Fabio, A., Busoni, L. (2007). Fluid intelligence, personality traits and scholastic success:Empirical evidence in a sample of Italian high school students. Journal of personality and individual differences, 43, 68-79.

Fabio, A., Palazzeschi, L. (2009). An in-depth look at scholastic success:Fluid intelligence,personality traits or emotional intelligence? Journal of personality and individual differences, 49, 581-585.

Farsides, T., Woodfield, R. (2003). Individual differences and undergraduate academic success:The roles of personality, intelligence and application. Journal of personality and individual differences, 34, 1225-1243.

Firkowska- Mankiewicz, A. (2002). Intelligence and success in life (pp.232), Poland: IFis publishers

Graziano, P., Reavis, R., Keane, S., Calkins, S. (2007). The role of emotion regulation in childrens early academic success. Journal of school psychology, 45, 3 -19.

Griffin, K. (2006). Striving for success: A qualitative exploration of competing theories of high – achieving black college students academic motivation. Journal of college student development, 47,(4), 384.

Gupta,Damyanti.(1990). The linguistic approach: ideas & issues. Jaipur/India: peinter publishers,ch.2,pp.29-63

Hodges, J. (2006). College rules: How to study, survive and success  in college. Journal of college student development, 47,(4), 490.

Hsieh, P., Cho, Y., Liu, M., Schallert, D. (2008) .Examining the interplay between middle school students achievement goals and self-efficacy in a technology-enhanced learning  environment. American secondary education, 36,(3), 33.

Lakoff, G. Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. Chicago: The university of Chicago press.

Latridis, T. Fousiani, K. (2009).Effects of status and outcome on attributions and just-world beliefs:how the social distribution of success and failure may be rationalized. Journal of experimental social psychology, 45,(415- 420).

Main, K. (2008).Teaching beyond the test:the possibility of success. English journal(high school edition), 97,(5),46.

MCHatton, P., Zalaquett, C. (2006). Achieving success: perceptions of students from migrant farmwork families. American secondary education, 34,(2),25.

Parker, J., Summerfeldt, L., Hogan, M., Majeski, S. (2004). Emotional intelligence and academic success: examining the transition from high school to university .Journal of personality and individual differences, 23,.124-136.

Raley, K., Frisco, M., Wildsmith, E. (2005). Maternal cohabitation and educational success. Sociology of education, 78,(2), 144.

Rouse, D. (2001). Reclaiming  the  fir: how  Successful people overcome Burnout. Education Periodical,97,(19),1209.

Saban,  A., kocbeker, B., Saban, A. (2007).   Prospective teacher's  conceptions of teaching and learning revealed through metaphor analysis. Journal of learning and instruction,17,123-139.

Sanders, A. (2008).Rekindling success. Education periodical,83,(7), 47.

Viadero, D. (2009).Out-of-school factors seen as key, poverty and potential:out-of school factors and school success. Education week, 28,(24),5.

Xu, S., Stevens, D. (2005). Living in stories through images and metaphors: recognizing unity in diversity. Mcgill journal of education,40,(2),303.

yazejian, A., Toews, M., Sevin, T., purswell, K. (2008). “it’s a whole new word”  : A qualitative  Exploration of college student’s Definitions of and strategies for college success. Journal of college student Development,49,(2),141